CONCEPTUAL ANALYSIS IN RESEARCH OF FICTIONAL TEXT: DIRECTIONS, METHODOLOGY, PROSPECTS
Keywords:
method, conceptual analysis, concept, author’s linguistic picture of the world, fictional text
Abstract
The article outlines methods and approaches of conceptual analysis. Different methodologies of conceptual analysis
are considered and analysed, especially those which are used in research of concepts in fictional discourse. Advantages
of given methods are marked in order to use them in individual athor’s style. The prospects of approaches for the study of
concepts in fictional discourse are distinguished.
References
1. Апресян Ю. Лингвистическая терминология словаря. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общ. рук. Ю. Апресяна. М.: Языки русской
культуры, 1997. Вып. 1. С. 16–34.
2. Бєлєхова Л. Сучасний підхід до інтерпретації художнього тексту. Науковий вісник ХДУ: зб. наук. праць. Херсон: Вид-во ХДУ, 2006. Вип. IV. – С. 288–292. Науковий вісник Херсонського державного університету 21
3. Вільчинська Т. Концептуалізація сакрального в українській поетичній мові ХVII–ХVІІІ ст.: монографія. Тернопіль: Джура, 2008. 424 с.
4. Воевудская О. Лексико-грамматическое поле концепта. Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001.
С. 11–113.
5. Воркачев С., Кусов Г. Концепт «оскорбление» и его этимологическая память. Теоретическая и прикладная лингвистика. Язык и социальная среда. Воронеж:
Изд-во ВГТУ, 2000. Вып. 2. С. 90–102.
6. Єсипенко Н. Вербальний профіль і концептуальна структура англосаксонських культурних концептів: монографія. Чернівці: Золоті литаври, 2012. 320 с.
7. Жаботинская С. Концепт/домен: матричная и сетевая модели. Культура народов Причерноморья. 2009. № 168, Т. 1. С. 254−259.
8. Кононенко В. Концепти українського дискурсу. К. – Івано- Франківськ: Плай, 2004. 245 с.
9. Кубрякова Е. Начальные етапы становления когнитивизма: лингвистика – психология – когнитивная наука. Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 34–47.
10. Левченко О. Фразеологічна символіка: лінгвокультурологічний аспект: монографія. Львів: ЛРІДУ НАДУ, 2005. 265 с.
11. Маленко О. До питання технології лінгвоконцептуального аналізу поетичного тексту: логіка наукового пошуку. Науковий вісник ХДУ: зб. наук. праць. Херсон:
Вид-во ХДУ, 2006. Вип. IV. С. 254–259.
12. Селиванова Е. Когнитивная ономасиология. К.: Фитосоциоцентр, 2000. 248 с.
13. Селіванова О. Сучасна лінгвістика: напрямки та проблеми. Полтава: Довкілля, 2008. 712 с.
14. Скаб М. Методика концептуального аналізу: проблеми та вирішення. Науковий збірник ХДУ. Сер. Лінгвістика: зб. наук. праць. Вип. ІV. Херсон: Видавництво ХДУ,
2006. С. 273–278.
15. Слухай Н. Сучасні лінгвістичні теорії концепту як мовно-культурного феномена. Мовні і концептуальні картини світу: Зб. наук. праць. К.: Логос, 2002. № 7. С. 462–470.
16. Філлмор Ч. Фрейми і семантика розуміння. Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. XXIII. М.: Прогресс, 1988. С. 52–92.
17. Фрумкина Р. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип). Научно-техническая информация РАН. М., 1992.
№ 3. С. 1–8.
18. Чернейко Л., Долинский В. Имя Судьба как объект концептуального и ассоциативного анализа. Вестник МГУ. 1996. № 6. С. 20–41.
19. Bartmiński J. Językowe podstawy obrazu świata. Wydanie trzecie Lublin: W-wo UMCS, 2009. 328 s.
20. Fauconnier G. Mappings in Thought and Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 219 p.
21. Langacker Ronald W. Consciousness, Construal, and Subjectivity. Advances in consciousness research. Amsterdam; Philadelphia, 1997. Vol. 12. P. 49–75.
22. Schank R., Abelson R. Scripts, Plans, Goals, and Understanding: an Inquiry into Human Knowledge Structures. Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1977. 248 р.
23. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics. Vol. 1: Concept Structuring Systems. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2000. 573 p.
культуры, 1997. Вып. 1. С. 16–34.
2. Бєлєхова Л. Сучасний підхід до інтерпретації художнього тексту. Науковий вісник ХДУ: зб. наук. праць. Херсон: Вид-во ХДУ, 2006. Вип. IV. – С. 288–292. Науковий вісник Херсонського державного університету 21
3. Вільчинська Т. Концептуалізація сакрального в українській поетичній мові ХVII–ХVІІІ ст.: монографія. Тернопіль: Джура, 2008. 424 с.
4. Воевудская О. Лексико-грамматическое поле концепта. Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001.
С. 11–113.
5. Воркачев С., Кусов Г. Концепт «оскорбление» и его этимологическая память. Теоретическая и прикладная лингвистика. Язык и социальная среда. Воронеж:
Изд-во ВГТУ, 2000. Вып. 2. С. 90–102.
6. Єсипенко Н. Вербальний профіль і концептуальна структура англосаксонських культурних концептів: монографія. Чернівці: Золоті литаври, 2012. 320 с.
7. Жаботинская С. Концепт/домен: матричная и сетевая модели. Культура народов Причерноморья. 2009. № 168, Т. 1. С. 254−259.
8. Кононенко В. Концепти українського дискурсу. К. – Івано- Франківськ: Плай, 2004. 245 с.
9. Кубрякова Е. Начальные етапы становления когнитивизма: лингвистика – психология – когнитивная наука. Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 34–47.
10. Левченко О. Фразеологічна символіка: лінгвокультурологічний аспект: монографія. Львів: ЛРІДУ НАДУ, 2005. 265 с.
11. Маленко О. До питання технології лінгвоконцептуального аналізу поетичного тексту: логіка наукового пошуку. Науковий вісник ХДУ: зб. наук. праць. Херсон:
Вид-во ХДУ, 2006. Вип. IV. С. 254–259.
12. Селиванова Е. Когнитивная ономасиология. К.: Фитосоциоцентр, 2000. 248 с.
13. Селіванова О. Сучасна лінгвістика: напрямки та проблеми. Полтава: Довкілля, 2008. 712 с.
14. Скаб М. Методика концептуального аналізу: проблеми та вирішення. Науковий збірник ХДУ. Сер. Лінгвістика: зб. наук. праць. Вип. ІV. Херсон: Видавництво ХДУ,
2006. С. 273–278.
15. Слухай Н. Сучасні лінгвістичні теорії концепту як мовно-культурного феномена. Мовні і концептуальні картини світу: Зб. наук. праць. К.: Логос, 2002. № 7. С. 462–470.
16. Філлмор Ч. Фрейми і семантика розуміння. Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. XXIII. М.: Прогресс, 1988. С. 52–92.
17. Фрумкина Р. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип). Научно-техническая информация РАН. М., 1992.
№ 3. С. 1–8.
18. Чернейко Л., Долинский В. Имя Судьба как объект концептуального и ассоциативного анализа. Вестник МГУ. 1996. № 6. С. 20–41.
19. Bartmiński J. Językowe podstawy obrazu świata. Wydanie trzecie Lublin: W-wo UMCS, 2009. 328 s.
20. Fauconnier G. Mappings in Thought and Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 219 p.
21. Langacker Ronald W. Consciousness, Construal, and Subjectivity. Advances in consciousness research. Amsterdam; Philadelphia, 1997. Vol. 12. P. 49–75.
22. Schank R., Abelson R. Scripts, Plans, Goals, and Understanding: an Inquiry into Human Knowledge Structures. Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1977. 248 р.
23. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics. Vol. 1: Concept Structuring Systems. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2000. 573 p.
Published
2019-03-28
Pages
18-21
Issue
Section
SECTION 1 ROMANIC LANGUAGES
